---
title: "CTP Topic 66 Exposing the differences between PostgreSQL RDS and Aurora"
type: source
tags:
  - AWS
  - RDS
  - Aurora
  - PostgreSQL
  - CTP
date: 2026-04-14
source_file: raw/Cloud & DevOps/Public-Cloud-Learning-Sessions/01_AWS-Landing-Zone/ctp-topic-66-exposing-the-differences-between-postgresql-rds-and-aurora.md
---

## Summary
- 核心主题：PostgreSQL on RDS 与 Aurora 的详细对比，涵盖架构、性能、成本、故障切换和高可用性优化
- 问题域：选择适合的 AWS 数据库方案
- 方法/机制：存储架构对比、故障转移机制、监控工具、高可用优化技巧
- 结论/价值：Aurora 适合大型数据库（10-20TB+），RDS 适合中小型数据库

## Key Claims
- Aurora 提供 30 秒 RTO，RDS 为 2 分钟（AZ 故障场景）
- Aurora 最低实例规格和成本高于 RDS，但扩展性更好
- Aurora 使用 6 个 EBS 卷跨 3 个 AZ，RDS 使用附加存储（EBS）+计算节点

## Key Quotes
> "With Aurora, you get six EBS volumes. They're spread across three availability zones." — Aurora 存储架构
> "Aurora IO is generally unbounded because they're motivated to give you as much IO as you can consume because they're charging you per IO." — IO 计费差异

## Key Concepts
- [[Aurora]]：Amazon 自研云原生数据库，使用 6 个 EBS 卷跨 3 个 AZ
- [[RDS]]：Amazon 关系型数据库服务，使用计算+附加存储架构
- [[RTO]]（Recovery Time Objective）：恢复时间目标，Aurora 30秒 vs RDS 2分钟
- [[Multi-AZ]]：多可用区部署，实现高可用
- [[Blue-Green Deployment]]：蓝绿部署，Aurora MySQL 支持大版本升级

## Key Entities
- [[AWS]]：提供 RDS 和 Aurora 服务的公有云平台

## Connections
- [[Aurora]] ← extends ← [[RDS]]
- [[AWS]] ← provides ← [[RDS]]
- [[AWS]] ← provides ← [[Aurora]]

## Contradictions
- （暂无）