Update nexus wiki content

This commit is contained in:
2026-05-03 05:42:06 +08:00
parent 90f3811b83
commit 111bc65b7b
707 changed files with 32306 additions and 7289 deletions

View File

@@ -0,0 +1,56 @@
---
title: "Fairness Audit"
type: concept
tags: [model-evaluation, fairness, bias, ml-ethics, model-governance]
sources:
- specialized-model-qa
last_updated: 2026-05-29
---
## Definition
公平性审计Fairness Audit是 ML 模型审计中评估模型是否对不同受保护群体protected groups产生系统性歧视的过程。核心目标识别和量化模型预测中基于种族、性别、年龄、宗教、国籍等受保护属性的不公平差异确保模型符合伦理规范和监管要求。
## Core Metrics
### Demographic Parity人口统计均等
- 要求:模型的正预测率在各群体间相等
- 公式:$P(\hat{Y}=1|A=0) = P(\hat{Y}=1|A=1)$
- 也称为Statistical Parity, Independence Criterion
### Equalized Odds均等化赔率
- 要求:在相同真实标签条件下,各群体的预测分布相等
- 公式:$P(\hat{Y}=1|A=0,Y=y) = P(\hat{Y}=1|A=1,Y=y)$for $y \in \{0,1\}$
- 比 Demographic Parity 更严格,同时要求 TPR 和 FPR 在各群体间相等
### Disparate Impact Ratio差异影响比
- $DIR = \frac{P(\hat{Y}=1|A=\text{minority})}{P(\hat{Y}=1|A=\text{majority})}$
- 4/5 规则DIR < 0.8 通常视为存在差异影响
### Calibration Across Groups
- 在各受保护群体上分别验证预测概率校准性
- 确保高风险决策(贷款拒绝、保险定价)不会系统性低估某群体
## Model QA 中的应用
Model QA Specialist 执行以下公平性审计步骤:
1. **受保护属性识别**:确认模型决策涉及哪些受保护特征(法律/道德/业务角度)
2. **Baseline 指标计算**:在全人群上计算 AUC/KS/Gini 作为基准
3. **分层指标对比**:在受保护群体上分别计算性能指标,量化差距
4. **差异影响评估**DIR < 0.8 则标记为潜在歧视,需进一步调查
5. **因果分析**区分相关关系Correlation与因果效应Causation避免虚假公平性
6. **补救建议**Pre-processing重采样/重加权)/ In-processing对抗训练/约束优化)/ Post-processing阈值调整
## Relationship
- **依赖** [[Discrimination-Metrics]]:公平性审计首先建立在判别能力评估之上
- **依赖** [[SHAP]]SHAP 贡献分析揭示哪些特征驱动了跨群体差异
- **依赖** [[Calibration-Testing]]:跨群体校准是公平性决策的基础
- **支撑** [[specialized-model-qa]]SourceModel QA Specialist 的可解释性与公平性审计步骤核心工具
## Key Limitations
- **公平性指标不可同时最优**Demographic Parity 与 Equalized Odds 在一般情况下不可同时满足Impossibility Theorem
- **代理变量问题**:直接排除受保护属性后,模型仍可能通过代理变量(如邮编→种族)歧视
- **数据不平衡**:受保护群体的稀缺样本可能导致统计结论不可靠
- **监管框架差异**:欧盟 AI Act / 美国 EEOC / 巴塞尔协议对公平性要求各不相同