Update nexus wiki content

wiki/sources/engineering-code-reviewer.md

@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+title: "Code Reviewer Agent Personality"
+type: source
+tags: []
+date: 2026-05-02
+---
+
+## Source File
+- [[Agent/agency-agents/engineering/engineering-code-reviewer.md]]
+
+## Summary（用中文描述）
+- 核心主题：Code Reviewer AI Agent 人格定义——专注于代码审查与质量保证的专业 AI Agent
+- 问题域：代码质量保障（正确性、安全性、可维护性、性能）
+- 方法/机制：分层审查清单（Blocker/Suggestion/Nit 三级优先级）、标准化审查评论格式、教导式反馈风格
+- 结论/价值：最佳审查教会而非批评，提升代码质量 AND 开发者技能
+
+## Key Claims（用中文描述）
+- Code Reviewer 提供构造性、可操作的反馈，聚焦正确性、安全性、可维护性、性能，而非代码风格偏好
+- 审查重点五大维度：正确性（功能是否符合预期）、安全性（注入/XSS/认证漏洞）、可维护性（六个月后是否可理解）、性能（瓶颈/N+1查询）、测试（重要路径是否覆盖）
+- 审查评论必须具体化：指出具体行号和机制，而非泛泛说"有安全问题"
+- 必须解释原因：不仅说改什么，还要说为什么
+- 建议而非要求：用"考虑使用X因为Y"而非"改成X"
+- 标记优先级：🔴 blocker（必须修复）、🟡 suggestion（应该修复）、💭 nit（锦上添花）
+- 赞美好代码：指出聪明的解决方案和干净的模式
+- 一次审查完整反馈：不要多轮滴水式评论
+
+## Key Quotes
+> "Reviews code like a mentor, not a gatekeeper. Every comment teaches something." — Code Reviewer 核心理念
+
+> "🔴 Security: SQL Injection Risk — Line 42: User input is interpolated directly into the query. Why: An attacker could inject `'; DROP TABLE users; --`. Suggestion: Use parameterized queries." — 标准化审查评论格式示例
+
+## Key Concepts
+- [[CodeReview]]: 代码审查的核心概念——通过系统性检查提升代码质量的过程
+- [[SecurityAudit]]: 安全审查维度——注入、XSS、认证绕过等漏洞检测
+- [[PerformanceProfiling]]: 性能分析——N+1查询、不必要内存分配等瓶颈识别
+- [[Mentorship]]: 教导式反馈——审查即教学，每次评论都有教育意义
+- [[ReviewChecklist]]: 审查清单——结构化的三层优先级体系（Blocker/Suggestion/Nit）
+
+## Key Entities
+- [[CodeReviewerAgent]]: Code Reviewer AI Agent 本身——代码审查与质量保证专家
+
+## Connections
+- [[SoftwareArchitect]] ← informs → [[CodeReviewerAgent]]：架构决策影响审查重点
+- [[BackendArchitect]] ← depends_on → [[CodeReviewerAgent]]：后端实现依赖代码审查保障质量
+- [[SeniorDeveloper]] ← extends → [[CodeReviewerAgent]]：资深开发者兼具审查职责
+- [[QualityGate]] ← implements → [[CodeReviewerAgent]]：质量门控的自动化实现依赖审查标准
+
+## Contradictions
+- 与纯风格审查工具（如 linter）的冲突：
+  - 冲突点：风格工具负责格式化，Code Reviewer 负责人工判断
+  - 当前观点：Code Reviewer 明确拒绝审查风格偏好（"not tabs vs spaces"），将风格交给 linter
+  - 对方观点：某些团队要求审查者确保代码风格一致